İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/298 • K. 2024/639 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/298 Esas
KARAR NO :2024/639
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:15/05/2024
KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik çözümleri üreten ve hizmeti sağlayan başlıca lider firmalardan olduğunu, davalı şirketin ihracata konu malların nakliyesi için müvekkili şirkete başvurmuş olduğunu, 60 konteyner malın Sudan'a nakliyesi için tarafların anlaşmaya vardığını, müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenen tarihlerde yurti çi taşıma için anlaştığı dava dışı ... Şirketi'ne ait araçları davalıya ait fabrikaya göndermek üzere gerekli aksiyonları aldığını ancak davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getiremediğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimini yerine getirememesi sebebi ile yurt içi taşıma için müvekkili tarafından yetkilendirilen dava dışı ... Şirketi tarafından nakliye ve bekleme ücretinin müvekkili şirkete fatura edildiğini, ilgili faturaları davalı tarafa bildirdiklerini ancak davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, bu bedelleri müvekkilinin ödemek durumunda kaldığını, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden ortaya çıkan zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu beyanla 35.190,18,00 USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; müvekkilinin iş yeri adresinin ... olduğunu ve ...
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/298 Esas
KARAR NO :2024/639
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:15/05/2024
KARAR TARİHİ:09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik çözümleri üreten ve hizmeti sağlayan başlıca lider firmalardan olduğunu, davalı şirketin ihracata konu malların nakliyesi için müvekkili şirkete başvurmuş olduğunu, 60 konteyner malın Sudan'a nakliyesi için tarafların anlaşmaya vardığını, müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenen tarihlerde yurti çi taşıma için anlaştığı dava dışı ... Şirketi'ne ait araçları davalıya ait fabrikaya göndermek üzere gerekli aksiyonları aldığını ancak davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getiremediğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimini yerine getirememesi sebebi ile yurt içi taşıma için müvekkili tarafından yetkilendirilen dava dışı ... Şirketi tarafından nakliye ve bekleme ücretinin müvekkili şirkete fatura edildiğini, ilgili faturaları davalı tarafa bildirdiklerini ancak davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, bu bedelleri müvekkilinin ödemek durumunda kaldığını, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden ortaya çıkan zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu beyanla 35.190,18,00 USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; müvekkilinin iş yeri adresinin ... olduğunu ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.