İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/376 • K. 2024/696 • 5 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/379 Esas
KARAR NO:2024/695
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/05/2022
KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun kullanımında olan tesisata davalının kaçak elektrik kullandığını, buna ilişkin tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyada ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu davalının kaçak elektrik kullanması neticesinde oluşan kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava önce görevsiz mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi' ne açılmış, görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiştir. Taraflar tacir olduklarından dava konusu haksız fiil olsa bile Ticaret Mahkemesi yani mahkememiz görevlidir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/379 Esas
KARAR NO:2024/695
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/05/2022
KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun kullanımında olan tesisata davalının kaçak elektrik kullandığını, buna ilişkin tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyada ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu davalının kaçak elektrik kullanması neticesinde oluşan kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava önce görevsiz mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi' ne açılmış, görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiştir. Taraflar tacir olduklarından dava konusu haksız fiil olsa bile Ticaret Mahkemesi yani mahkememiz görevlidir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.