İlk Derece Mahkemesi İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/198 • K. 2024/695 • 30 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/599 Esas
KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilİ şirketten oyuncu temin ettiğini, temin ettiği oyunculara ilişkin ajans komisyon bedellerini ödemediğini ve borcu sürüncemede bırakmak amacıyla, .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasına itiraz ettiği açıkça görülmekte olup davalı- borçlunun itirazının iptali ile itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Müvekkilin alacaklı olduğu 42.612,50 TL tutarın, takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının ileri sürdüğü hizmete ilişkin faturaları taraflarına uluşmadığını, davacının sunduğu faturalarda müvekkili şirketin hiçbir şekilde beyanı veya imzası olmadığını taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, çünkü fahiş fiyat uygulanması neticesinde davacıya iade faturaları düzenlenerek ürünlerin davacıya iade edildiğini, bunu ticari defterlerle ispat edeceklerini, davanın reddini,...
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/599 Esas
KARAR NO : 2024/686
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilİ şirketten oyuncu temin ettiğini, temin ettiği oyunculara ilişkin ajans komisyon bedellerini ödemediğini ve borcu sürüncemede bırakmak amacıyla, .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasına itiraz ettiği açıkça görülmekte olup davalı- borçlunun itirazının iptali ile itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Müvekkilin alacaklı olduğu 42.612,50 TL tutarın, takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının ileri sürdüğü hizmete ilişkin faturaları taraflarına uluşmadığını, davacının sunduğu faturalarda müvekkili şirketin hiçbir şekilde beyanı veya imzası olmadığını taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, çünkü fahiş fiyat uygulanması neticesinde davacıya iade faturaları düzenlenerek ürünlerin davacıya iade edildiğini, bunu ticari defterlerle ispat edeceklerini, davanın reddini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.