İlk Derece Mahkemesi İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/104 • K. 2024/783 • 11 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/104 Esas
KARAR NO : 2024/783
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/...(2022/... Yeni Esas) Esas sayılı dosyasının teminatsız veya %15 teminat karşılığında dava sonuna kadar İhtiyati olarak durdurulmasına veyahut takibin durdurulmasına karar verilemez ise de telafisi güç zararlar doğmaması için icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/...(2022/... Yeni Esas) Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin davacı müvekkil açısından iptalini, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının aleyhinde %20 kötü niyet tazminatı verilmesini, ücreti vekalet ile dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir sıfatı bulunmadığını, davacı yanın da taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğu yönünde bir iddiası bulunmadığını, dolayısıyla huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, davacının huzurdaki davasının reddine karar verilmesini, mahkemeniz tarafından teminat mukabilinde tesis edilen tedbir nedeniyle icra...
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/104 Esas
KARAR NO : 2024/783
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/...(2022/... Yeni Esas) Esas sayılı dosyasının teminatsız veya %15 teminat karşılığında dava sonuna kadar İhtiyati olarak durdurulmasına veyahut takibin durdurulmasına karar verilemez ise de telafisi güç zararlar doğmaması için icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/...(2022/... Yeni Esas) Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin davacı müvekkil açısından iptalini, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının aleyhinde %20 kötü niyet tazminatı verilmesini, ücreti vekalet ile dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir sıfatı bulunmadığını, davacı yanın da taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğu yönünde bir iddiası bulunmadığını, dolayısıyla huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, davacının huzurdaki davasının reddine karar verilmesini, mahkemeniz tarafından teminat mukabilinde tesis edilen tedbir nedeniyle icra...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.