İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/7 • K. 2024/742 • 7 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/7
KARAR NO : 2024/742
DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas
DAVA TARİHİ : 01/10/2015
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait olup batan yat ile ilgili sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, rizikonun gerçekleşmesi üzerine talep etmelerine rağmen tazminatın ödenmediğini ileri sürerek hasar bedeli, bedelin ödenmesinin geciktirilmesi nedeniyle munzam zararların karşılanması için 3.000.000 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari faizleri ile birlikte tahsili bakımından itirazın kaldırılarak takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, teknenin ... yangın sebebiyle battığını, görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ... 17. ATM'de görülmesi gerektiğini, müvekkilinin tekneyi sigortaladığını, nihai olarak poliçe tutarının 3.750.000,00 TL ye yükletildiğini, sigorta bedelinin gerçek değer olmadığı konusunda dava açtıklarını, teknenin kasıtlı olarak batırıldığı konusunda şüphe bulunduğunu, bu konuda ceza soruşturmasının sürdüğünü belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
MAHKEMEMİZCE OLUŞTURULAN ...E ...K.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/7
KARAR NO : 2024/742
DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas
DAVA TARİHİ : 01/10/2015
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait olup batan yat ile ilgili sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, rizikonun gerçekleşmesi üzerine talep etmelerine rağmen tazminatın ödenmediğini ileri sürerek hasar bedeli, bedelin ödenmesinin geciktirilmesi nedeniyle munzam zararların karşılanması için 3.000.000 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari faizleri ile birlikte tahsili bakımından itirazın kaldırılarak takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, teknenin ... yangın sebebiyle battığını, görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ... 17. ATM'de görülmesi gerektiğini, müvekkilinin tekneyi sigortaladığını, nihai olarak poliçe tutarının 3.750.000,00 TL ye yükletildiğini, sigorta bedelinin gerçek değer olmadığı konusunda dava açtıklarını, teknenin kasıtlı olarak batırıldığı konusunda şüphe bulunduğunu, bu konuda ceza soruşturmasının sürdüğünü belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
MAHKEMEMİZCE OLUŞTURULAN ...E ...K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.