İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/123 • K. 2024/623 • 27 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/686 Esas
KARAR NO : 2024/608
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketince teminat altına alınan, davalı ...’ye ait, davalı ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurla çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, aracın hasarlandığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin iş durması zararına uğradığını, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvuru neticesinde anlaşmaya varılamadığını, dava konusu aracın müvekkili firmaya leasing-finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş. tarafından kiralandığını, uzun dönem kiracı olan müvekkili işleten sıfatına haiz olduğundan davayı açmaya ve yürütmeye yetkisi bulunduğunu, kaza neticesinde aracın hasarlı hasar konumuna düştüğünü, çok sayıda parçasının değiştiğini ve onarıldığı, değer kaybının tespit edilerek davalılardan tahsili ile ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... adıyla tanınan araç kiralama şirketi olduğunu, aracın onarımda kaldığı sürede aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybı zararının davalı sigorta şirketi...
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/686 Esas
KARAR NO : 2024/608
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 30.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketince teminat altına alınan, davalı ...’ye ait, davalı ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurla çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, aracın hasarlandığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin iş durması zararına uğradığını, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvuru neticesinde anlaşmaya varılamadığını, dava konusu aracın müvekkili firmaya leasing-finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş. tarafından kiralandığını, uzun dönem kiracı olan müvekkili işleten sıfatına haiz olduğundan davayı açmaya ve yürütmeye yetkisi bulunduğunu, kaza neticesinde aracın hasarlı hasar konumuna düştüğünü, çok sayıda parçasının değiştiğini ve onarıldığı, değer kaybının tespit edilerek davalılardan tahsili ile ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... adıyla tanınan araç kiralama şirketi olduğunu, aracın onarımda kaldığı sürede aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybı zararının davalı sigorta şirketi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.