İlk Derece Mahkemesi İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/631 • K. 2024/589 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 Esas
KARAR NO : 2024/589
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı aralarında "..." konulu taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede tarafların edimlerinin düzenlenmiş ve davacının kendi edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 991.200 TL ödeme yapıldığını, davalının, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığı altında düzenlenen I. maddesinde, edimin şartnameye, sözleşme ve ekleri ile iş programına uygun olarak ifa edilmesi öngörüldüğünü, ancak davalı edimlerini tam olarak ifa etmemiş, kısmen yapılan ifalarda ise ayıplı ifada bulunmuş ve iş programına uymamış, neticede de işi teslim etmeden bırakıp gittiğini, dolayısıyla hem eksik ifa hem de ayıplı ifa söz konusu olduğunu, davalının sadece işin kaba kısmı bitirmiş ve izolasyon, demir doğrama, kapı-pencere, fayans vb. ince işler ise yarım bıraktığını, dolayısıyla davalı edimlerini eksik yerine getirdiğini, diğer taraftan deponun kabasının inşa edilen kısmı ise su tutmadığını, bu durum ise ayıplı ifa niteliğinde olduğunu, davalının eksik işleri süresinde tamamlamadığını ve ayıplı işleri ise düzeltmediğini, davalıya verilen iş kamu işi olduğu için süreli olduğu...
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 Esas
KARAR NO : 2024/589
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı aralarında "..." konulu taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede tarafların edimlerinin düzenlenmiş ve davacının kendi edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 991.200 TL ödeme yapıldığını, davalının, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığı altında düzenlenen I. maddesinde, edimin şartnameye, sözleşme ve ekleri ile iş programına uygun olarak ifa edilmesi öngörüldüğünü, ancak davalı edimlerini tam olarak ifa etmemiş, kısmen yapılan ifalarda ise ayıplı ifada bulunmuş ve iş programına uymamış, neticede de işi teslim etmeden bırakıp gittiğini, dolayısıyla hem eksik ifa hem de ayıplı ifa söz konusu olduğunu, davalının sadece işin kaba kısmı bitirmiş ve izolasyon, demir doğrama, kapı-pencere, fayans vb. ince işler ise yarım bıraktığını, dolayısıyla davalı edimlerini eksik yerine getirdiğini, diğer taraftan deponun kabasının inşa edilen kısmı ise su tutmadığını, bu durum ise ayıplı ifa niteliğinde olduğunu, davalının eksik işleri süresinde tamamlamadığını ve ayıplı işleri ise düzeltmediğini, davalıya verilen iş kamu işi olduğu için süreli olduğu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.