İlk Derece Mahkemesi İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/782 • K. 2024/821 • 20 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/782 Esas
KARAR NO:2024/821
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/12/2023
KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 03/07/2013 tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, üye iş yerinin ticari faaliyetlerinden doğan işlemlere karşı müşteriler tarafından müvekkili bankaya itirazda bulunulduğunu, chargeback prosedürüne uygun olarak müşterilerine geri ödenen tutarların davalı şirketin borç hanesine kaydedildiğini, bu borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu işlemlerden doğan toplam 11.684,48-TL nin ödenmesi için .... Noterliğinin 31/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... (eski esas no:... esas) esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, %den az olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/782 Esas
KARAR NO:2024/821
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/12/2023
KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 03/07/2013 tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, üye iş yerinin ticari faaliyetlerinden doğan işlemlere karşı müşteriler tarafından müvekkili bankaya itirazda bulunulduğunu, chargeback prosedürüne uygun olarak müşterilerine geri ödenen tutarların davalı şirketin borç hanesine kaydedildiğini, bu borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu işlemlerden doğan toplam 11.684,48-TL nin ödenmesi için .... Noterliğinin 31/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... (eski esas no:... esas) esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, %den az olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.