İlk Derece Mahkemesi İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/334 • K. 2024/768 • 4 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/334 Esas
KARAR NO :2024/768
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/06/2024
KARAR TARİHİ:04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ablası ...'e ait ... isimli işletme arasında ticari ilişki bulunduğu dönemde dava dışı bir senet için müvekkilinin ablasının iş yerine hacze gelen davalı tarafın tehdit ve baskıları neticesinde ablasının da iş yerinde olması hasebiyle ablası ve ablasının eşine zorla senet imzalatıldığını, müvekkilinin ilgili sebebe kefil sıfatı ile imza attığını davalı şirket ile arasında hiçbir şekilde ticari ilişki bulunmadığını, korku ve tehdit altında senedin imzalandığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; devlet memurları idaresinde yapılan haciz işlemi sırasında sanki davacıya zorla, korkutma ve tehdit ile senet imzalatıldığının mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/334 Esas
KARAR NO :2024/768
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/06/2024
KARAR TARİHİ:04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ablası ...'e ait ... isimli işletme arasında ticari ilişki bulunduğu dönemde dava dışı bir senet için müvekkilinin ablasının iş yerine hacze gelen davalı tarafın tehdit ve baskıları neticesinde ablasının da iş yerinde olması hasebiyle ablası ve ablasının eşine zorla senet imzalatıldığını, müvekkilinin ilgili sebebe kefil sıfatı ile imza attığını davalı şirket ile arasında hiçbir şekilde ticari ilişki bulunmadığını, korku ve tehdit altında senedin imzalandığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; devlet memurları idaresinde yapılan haciz işlemi sırasında sanki davacıya zorla, korkutma ve tehdit ile senet imzalatıldığının mümkün olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.