İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/199 • K. 2024/678 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/199 Esas
KARAR NO:2024/678
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:07/03/2023
KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; SPK tarafından davalının işlem bazlı piyasa dolandırıcılığı yaptığının tespit edildiğini ve bu yönde rapor hazırlandığını, davalının işlediği suç kapsamında piyasada manipülatif işlem yaptığını, bu işlemler karşısında müvekkilinin kendine ait paylar üzerinde alım-satım işlemleri gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafça yapılan olağan dışı işlemler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararın toplamda 832.559,93-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının zararının oluşmasında davalı müvekkilin kusurunun bulunmadığını, müvekkilin de ilgili dönemde aracı kurumların hatalı işlemleri nedeniyle zarar ettiğini ve tüm kazanımlarını kaybettiğini, davalı müvekkilin birlikte hareket ettiği herhangi bir grubun bulanmamakta olduğunu, davacının işlem yaptığı viop, kendi içerisinde risk barındıran bir piyasası olduğunu, davalı müvekkile yöneltilebilecek bir haksız fiil bulunmamakta olduğunu, davalı...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/199 Esas
KARAR NO:2024/678
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:07/03/2023
KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; SPK tarafından davalının işlem bazlı piyasa dolandırıcılığı yaptığının tespit edildiğini ve bu yönde rapor hazırlandığını, davalının işlediği suç kapsamında piyasada manipülatif işlem yaptığını, bu işlemler karşısında müvekkilinin kendine ait paylar üzerinde alım-satım işlemleri gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafça yapılan olağan dışı işlemler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararın toplamda 832.559,93-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının zararının oluşmasında davalı müvekkilin kusurunun bulunmadığını, müvekkilin de ilgili dönemde aracı kurumların hatalı işlemleri nedeniyle zarar ettiğini ve tüm kazanımlarını kaybettiğini, davalı müvekkilin birlikte hareket ettiği herhangi bir grubun bulanmamakta olduğunu, davacının işlem yaptığı viop, kendi içerisinde risk barındıran bir piyasası olduğunu, davalı müvekkile yöneltilebilecek bir haksız fiil bulunmamakta olduğunu, davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.