İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/77 • K. 2024/739 • 22 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/77 Esas
KARAR NO: 2024/739
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası borçlusu ---------- olduğu halde kendisi ile ilgisi olmayan borçtan dolayı 3. Şahıs olarak adresindeki dükkanından haciz işleri 54.793,91 TL'lik alacak takibi yapmış olduğunu, ancak davalıya kendisinin böyle bir borcu olmadığını, çünkü takip konusu çek de kendisinin imzası olmadığını, senedin borçlu kardeşinin olduğunu, alacaklı vekili kendisinin işyerine gelerek kendisinin seyyar olarak satışa gittiğinde yerine yeğeni ----------- geldiklerinde imza attırmaya çalışmış olduklarını ve onun da imzayı atmış olduğunu, haczi yapan memura ve icra müdürüne söylediğini ve onlarında bir şey olmayacağını mahkemeden geri döneceğini söylediğini,--------- icra hukuk mahkemesinin --------- esas sayılı ve --------- İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyalarının istenip incelenmesi ile borçlu olmadığının tespiti ile haciz edilen mallarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetkisiz mahkemede açılmış bulunan davanın Yetkisizliğine karar verilerek, dosyanın ----------- Asliye Hukuk Mahkemelerine tevdini, Davacının icra dosya borçlusu...
ESAS NO: 2024/77 Esas
KARAR NO: 2024/739
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası borçlusu ---------- olduğu halde kendisi ile ilgisi olmayan borçtan dolayı 3. Şahıs olarak adresindeki dükkanından haciz işleri 54.793,91 TL'lik alacak takibi yapmış olduğunu, ancak davalıya kendisinin böyle bir borcu olmadığını, çünkü takip konusu çek de kendisinin imzası olmadığını, senedin borçlu kardeşinin olduğunu, alacaklı vekili kendisinin işyerine gelerek kendisinin seyyar olarak satışa gittiğinde yerine yeğeni ----------- geldiklerinde imza attırmaya çalışmış olduklarını ve onun da imzayı atmış olduğunu, haczi yapan memura ve icra müdürüne söylediğini ve onlarında bir şey olmayacağını mahkemeden geri döneceğini söylediğini,--------- icra hukuk mahkemesinin --------- esas sayılı ve --------- İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyalarının istenip incelenmesi ile borçlu olmadığının tespiti ile haciz edilen mallarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetkisiz mahkemede açılmış bulunan davanın Yetkisizliğine karar verilerek, dosyanın ----------- Asliye Hukuk Mahkemelerine tevdini, Davacının icra dosya borçlusu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.