İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/641 • K. 2024/599 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/641 Esas
KARAR NO:2024/599
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabul edilerek davalı tarafça -------dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm beyanlar doğrultusunda davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve taleplerinin reddine, müvekkili şirket aleyhine başlatılan kötü niyetli icra takibi ve devamında açılan işbu kötü niyetli dava sebebiyle davacı yanın takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "İlgili tesisatta elektriğin ilk olarak ne zaman kesildiği bilinmemekle birlikte, sunulan belgelere göre ilk olarak 06.08.2019 tarihinde olmak üzere kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitleriyle tutanak...
ESAS NO:2023/641 Esas
KARAR NO:2024/599
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabul edilerek davalı tarafça -------dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm beyanlar doğrultusunda davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve taleplerinin reddine, müvekkili şirket aleyhine başlatılan kötü niyetli icra takibi ve devamında açılan işbu kötü niyetli dava sebebiyle davacı yanın takip bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "İlgili tesisatta elektriğin ilk olarak ne zaman kesildiği bilinmemekle birlikte, sunulan belgelere göre ilk olarak 06.08.2019 tarihinde olmak üzere kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitleriyle tutanak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.