İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/674 • K. 2024/618 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/674
KARAR NO : 2024/618
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri anlaşamama ile sonuçlandığını, Dava konusu idare alacağının, davalı şirket tarafından------ numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 1.298,75 TL’ye baliğ olduğunu, davalı(borçlu)’dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, ne var ki bir sonuç alınamadığından dolayı işbu davanın açıldığını, müvekkil idarenin, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----- Büyük Şehir Belediyesi’nin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmeliklerin düzenlendiğini,...
ESAS NO : 2023/674
KARAR NO : 2024/618
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri anlaşamama ile sonuçlandığını, Dava konusu idare alacağının, davalı şirket tarafından------ numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 1.298,75 TL’ye baliğ olduğunu, davalı(borçlu)’dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, ne var ki bir sonuç alınamadığından dolayı işbu davanın açıldığını, müvekkil idarenin, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----- Büyük Şehir Belediyesi’nin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmeliklerin düzenlendiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.