İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/465 • K. 2024/759 • 22 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/465 Esas
KARAR NO: 2024/759
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2022
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde Cevap özetle; Davalı ------ tarafından,----------- dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiği, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın takip dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alım satımı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünler teslim edilmiş, teslim edilen bu ürünlerin ücretlerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı frma ile hiçbir alışverişi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacı firmayla hiçbir şekilde şahsi ve ticari ilişkisi bulunmadığı gibi davacı vekilinin sunduğu tahsilat makbuzlarında yer alan isimleri de...
ESAS NO: 2022/465 Esas
KARAR NO: 2024/759
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/06/2022
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde Cevap özetle; Davalı ------ tarafından,----------- dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiği, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın takip dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alım satımı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünler teslim edilmiş, teslim edilen bu ürünlerin ücretlerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı frma ile hiçbir alışverişi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacı firmayla hiçbir şekilde şahsi ve ticari ilişkisi bulunmadığı gibi davacı vekilinin sunduğu tahsilat makbuzlarında yer alan isimleri de...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.