İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/406 • K. 2024/729 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/406 Esas
KARAR NO: 2024/729
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 31/05/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMS sigortacısı oldukları -------- plakalı otomobil ile -------Ş 'den çıkarken çıkış kapısına çarptığı ve kapının hasar gördüğü, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, garaj çıkış kapısı onarım bedelinin 10.523,04 TL olduğu ve davacı tarafından sigortalısına ödendiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği, ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe konu itirazların reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar -------- ve --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin tamamen iyi niyetli olarak kusurlu olmamasına rağmen davacı şirketin sigortalısının talebi üzerine söz konusu beyanı vermiş olmasına rağmen davacı tarafından tamamen kötü niyetli...
ESAS NO: 2023/406 Esas
KARAR NO: 2024/729
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 31/05/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ZMS sigortacısı oldukları -------- plakalı otomobil ile -------Ş 'den çıkarken çıkış kapısına çarptığı ve kapının hasar gördüğü, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, garaj çıkış kapısı onarım bedelinin 10.523,04 TL olduğu ve davacı tarafından sigortalısına ödendiği, hasar tutarının davalılardan talep edildiği ancak ödenmediğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği, ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe konu itirazların reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar -------- ve --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin tamamen iyi niyetli olarak kusurlu olmamasına rağmen davacı şirketin sigortalısının talebi üzerine söz konusu beyanı vermiş olmasına rağmen davacı tarafından tamamen kötü niyetli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.