İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/387 • K. 2024/831 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/387 ESAS
KARAR NO:2024/831
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29.05.2023
KARAR TARİHİ: 08.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare------ su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şirketin------ mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalının, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumlu ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, “Davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin ödetilmesini talep etmekte olup, sözleşme ayakta olduğuna göre, yapılan harcamadan abone de sorumludur” -----borcun muhtevasını gösteren------- dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalının, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın Arabuluculuğa götürüldüğünü ancak anlaşmama ile neticelendiğini, bu nedenle Mahkemede işbu davayı açmak zaruretinin hâsıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile ---- esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe,...
ESAS NO:2023/387 ESAS
KARAR NO:2024/831
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29.05.2023
KARAR TARİHİ: 08.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare------ su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı şirketin------ mukavele numarasıyla su abonesi olduğunu, abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödemediğini, davalının, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumlu ve bu borcu ödemekle mükellef olduğunu, “Davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin ödetilmesini talep etmekte olup, sözleşme ayakta olduğuna göre, yapılan harcamadan abone de sorumludur” -----borcun muhtevasını gösteren------- dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalının, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın Arabuluculuğa götürüldüğünü ancak anlaşmama ile neticelendiğini, bu nedenle Mahkemede işbu davayı açmak zaruretinin hâsıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile ---- esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.