İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/412 • K. 2024/871 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/412 Esas
KARAR NO:2024/871
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,-------- yazılımı hizmetleri verdiğini, davalının yazılımı kullanmak için Davacı ile 16/10/2021 tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında davalının, yazılımı kiralamayı ve kullanım bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, davalının 2022 yılı Mayıs
ayı ve sonrası için kullanım bedellerini ödemediğini ayrıca davalının, ek modüller içeren bir yazılım talep ettiğini ve buna istinaden 25/01/2022 tarihinde ikinci bir Hizmet Sözleşmesinin yapıldığını, iş bu proje bedelinin 7.080,00-USD olduğunu, iş bu bedelinde davalı tarafından ödenmediğini, davacının alacaklarını tahsil etmek için ------ ilamsız icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu, 5.11.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ve takibin devamı, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar tacir
olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Görev yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk...
ESAS NO:2023/412 Esas
KARAR NO:2024/871
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,-------- yazılımı hizmetleri verdiğini, davalının yazılımı kullanmak için Davacı ile 16/10/2021 tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında davalının, yazılımı kiralamayı ve kullanım bedellerini ödemeyi kabul ettiğini, davalının 2022 yılı Mayıs
ayı ve sonrası için kullanım bedellerini ödemediğini ayrıca davalının, ek modüller içeren bir yazılım talep ettiğini ve buna istinaden 25/01/2022 tarihinde ikinci bir Hizmet Sözleşmesinin yapıldığını, iş bu proje bedelinin 7.080,00-USD olduğunu, iş bu bedelinde davalı tarafından ödenmediğini, davacının alacaklarını tahsil etmek için ------ ilamsız icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu, 5.11.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ve takibin devamı, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar tacir
olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Görev yönünden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.