İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/340 • K. 2024/810 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/336 Esas
KARAR NO:2024/809
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2024
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde uğradığı hasarın giderilmesi sebebiyle oluşan tamirat masrafı zararının, aracın kaza sonrasında ve tamiratta geçen sürede kullanılamamasından doğan zararların ve aracın uğradığı değer kaybı sebebiyle oluşan zararın tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, husumet yokluğundan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet verdiğini, davacı yanın mahrumiyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini, söz konusu araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere söz konusu araç daha önce de başka kazalara karışmış olduğunu, dolayısıyla değer kaybı taleplerinin de reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza sonrası onarıldığı iddia olunan parçaların değer kaybı zararı kapsamında olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle; öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması...
ESAS NO:2024/336 Esas
KARAR NO:2024/809
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2024
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı aracın 30/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde uğradığı hasarın giderilmesi sebebiyle oluşan tamirat masrafı zararının, aracın kaza sonrasında ve tamiratta geçen sürede kullanılamamasından doğan zararların ve aracın uğradığı değer kaybı sebebiyle oluşan zararın tazmini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, husumet yokluğundan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesine kendi eylemiyle sebebiyet verdiğini, davacı yanın mahrumiyet tazminatı talebinin reddi gerektiğini, söz konusu araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, tramer kayıtlarında da görüleceği üzere söz konusu araç daha önce de başka kazalara karışmış olduğunu, dolayısıyla değer kaybı taleplerinin de reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza sonrası onarıldığı iddia olunan parçaların değer kaybı zararı kapsamında olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle; öncelikle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.