İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/700 • K. 2024/818 • 3 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/700 Esas
KARAR NO: 2024/818
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20.09.2024
KARAR TARİHİ: 03.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında mal ve hizmet satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilince; ----------bedelli, iki adet e-fatura tanzim edildiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve borcun ödeneceği söylenerek müvekkili şirketi aylarca oyaladığını, ----- tarihinde faturaya konu malların, sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere, davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki e-posta yazışmalarında da davalı şirket borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini, müvekkili tarafından defaeten bakiye borcun ödenmesi talep edilmişse de davalı şirketin çeşitli bahanelerle aldığı mal ve hizmetlerin fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ilk olarak davalı tarafa ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya-----tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye de cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin ve diğer hakları saklı kalarak öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı borçlunun, menkul, gayrimenkul, banka hesapları...
ESAS NO: 2024/700 Esas
KARAR NO: 2024/818
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20.09.2024
KARAR TARİHİ: 03.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında mal ve hizmet satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilince; ----------bedelli, iki adet e-fatura tanzim edildiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve borcun ödeneceği söylenerek müvekkili şirketi aylarca oyaladığını, ----- tarihinde faturaya konu malların, sevk irsaliyelerinden görüleceği üzere, davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki e-posta yazışmalarında da davalı şirket borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini, müvekkili tarafından defaeten bakiye borcun ödenmesi talep edilmişse de davalı şirketin çeşitli bahanelerle aldığı mal ve hizmetlerin fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ilk olarak davalı tarafa ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya-----tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye de cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin ve diğer hakları saklı kalarak öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı borçlunun, menkul, gayrimenkul, banka hesapları...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.