İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/576 • K. 2024/696 • 1 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/576 Esas
KARAR NO: 2024/696
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete antrepo - depolama hizmeti verdiğini, davalıya hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaba ilişkin bir adet faturadan kaynaklandığını faturayı ise davalı şirketin antrepo -depolama hizmeti vermiş olmasına kaynaklı olarak depolama ücretini içerdiğini, davalı tarafın bakiye 52.256.44 TL bedeli ödememesi üzerine müvekkilin ücret alacağını tahsil amacıyla -------dosyası ile icra takibi başlattığını davalı şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, beyan dilekçesinde, ihtilafın, davacı tarafından müvekkil şirkete iletilen...
ESAS NO: 2022/576 Esas
KARAR NO: 2024/696
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete antrepo - depolama hizmeti verdiğini, davalıya hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesaba ilişkin bir adet faturadan kaynaklandığını faturayı ise davalı şirketin antrepo -depolama hizmeti vermiş olmasına kaynaklı olarak depolama ücretini içerdiğini, davalı tarafın bakiye 52.256.44 TL bedeli ödememesi üzerine müvekkilin ücret alacağını tahsil amacıyla -------dosyası ile icra takibi başlattığını davalı şirketin İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, beyan dilekçesinde, ihtilafın, davacı tarafından müvekkil şirkete iletilen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.