İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/418 • K. 2024/845 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/418 Esas
KARAR NO:2024/845 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2024
KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında ------ nolu abonman mukavelesi bulunduğunu, bu mukavele sonucunda davalının müvekkiline 4.508,86 TL borcu bulunduğunu ancak ödemediğini bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ---- dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mukavele işlemleri başvuru formu ve kira sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için davalı müvekkili şirketin ödenmeyen faturalarının bulunduğu varsayılsa bile ödenmeyen faturalara rağmen davalının suyunu kesmeyen davacının müterafik kusurlu olduğu da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- dosyası dosyamız arasına alınmıştır.----- alacağa konu abonelik sözleşmesine ilişkin evraklar istenilerek gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
ESAS NO:2024/418 Esas
KARAR NO:2024/845 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2024
KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında ------ nolu abonman mukavelesi bulunduğunu, bu mukavele sonucunda davalının müvekkiline 4.508,86 TL borcu bulunduğunu ancak ödemediğini bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ---- dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mukavele işlemleri başvuru formu ve kira sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için davalı müvekkili şirketin ödenmeyen faturalarının bulunduğu varsayılsa bile ödenmeyen faturalara rağmen davalının suyunu kesmeyen davacının müterafik kusurlu olduğu da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- dosyası dosyamız arasına alınmıştır.----- alacağa konu abonelik sözleşmesine ilişkin evraklar istenilerek gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.