İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/65 • K. 2024/856 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/65 Esas
KARAR NO:2024/856
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/01/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;“--------- müvekkili bankanın ----- olduğunu, müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, borçlu davalının müvekkili bankadan kredi, gayrinakdi kredi (zorunlu çek yaprak bedeli tazmin olmuştur) kullandığını ancak borcu ödemediği, işbu nedenle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadan kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik sadece davalı yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
ESAS NO:2024/65 Esas
KARAR NO:2024/856
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/01/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;“--------- müvekkili bankanın ----- olduğunu, müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, borçlu davalının müvekkili bankadan kredi, gayrinakdi kredi (zorunlu çek yaprak bedeli tazmin olmuştur) kullandığını ancak borcu ödemediği, işbu nedenle------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen itiraza uğramadan kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik sadece davalı yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.