İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/488 • K. 2024/866 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/488 Esas
KARAR NO 2024/866
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/07/2023
KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, araç alım, satım ve kiralama hizmetleri ve araç onarımı üzerine faaliyet gösteren bir firma olup, takip borçlusu davalı şirket adına kayıtlı------plakalı yapmış olduğu kaza sonrasında müvekkile aracın onarımını sağlamış ve onarım neticesinde davalı (borçlu) ile ticari faaliyet içerisine girdiğini, davalının müvekkile takip tarihi itibariyle 68.608,00 TL borcu olduğunu, ayrıca belirtmek isteriz ki, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya kesilen fatura bedeli ile ------ tarafından kazaya ilişkin düzenlenen eksper raporu incelendiğinde her iki evrakta yer alan hasara ilişkin tutarın birbirini karşıladığını, bu nedenle tarafların davalıya müvekkil şirket tarafından kesilen faturaların ve ----Tarafından düzenlenen eksper raporunun incelenmesini, itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20” den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ------ tarihinde kazayı karışmış olup bu kaza neticesinde müvekkil şirket, yetkili servisi olan davacı ---- aracını yaptırmıştır.
ESAS NO:2023/488 Esas
KARAR NO 2024/866
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/07/2023
KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, araç alım, satım ve kiralama hizmetleri ve araç onarımı üzerine faaliyet gösteren bir firma olup, takip borçlusu davalı şirket adına kayıtlı------plakalı yapmış olduğu kaza sonrasında müvekkile aracın onarımını sağlamış ve onarım neticesinde davalı (borçlu) ile ticari faaliyet içerisine girdiğini, davalının müvekkile takip tarihi itibariyle 68.608,00 TL borcu olduğunu, ayrıca belirtmek isteriz ki, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya kesilen fatura bedeli ile ------ tarafından kazaya ilişkin düzenlenen eksper raporu incelendiğinde her iki evrakta yer alan hasara ilişkin tutarın birbirini karşıladığını, bu nedenle tarafların davalıya müvekkil şirket tarafından kesilen faturaların ve ----Tarafından düzenlenen eksper raporunun incelenmesini, itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20” den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ------ tarihinde kazayı karışmış olup bu kaza neticesinde müvekkil şirket, yetkili servisi olan davacı ---- aracını yaptırmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.