İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/924 • K. 2024/800 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/924 Esas
KARAR NO:2024/800
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/12/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın------- sayılı takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilu ---- bulunan -----aldığı iki adet konteyner'ı aynı zamanda şoförlüğünü yaptığı kamyonu ile ---- ----görevli bir şoför olduğunu, bu amaçla borçlu firma ile anlaştığını, ---------- arasında gerçekleşen konteyner alışverişine ilişkin yaşam konterneri alım satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin bu alışverişe ilişkin olarak satıcıdan aldığı konteyner'ı ------ plakalı kendi üzerine tescilli ticari aracı ile malı teslim etmek üzere------ yola çıktığını ve malı alıcıya teslim ettiğini, yaşam konterneri alım satım alışverişine istinaden; ------ arasında düzenlenen ve müvekkilinin bu taşımayı üstlendiğini ve yaptığını gösteren (taşıma yaptığı plakası da gözüken) ------- irsaliye düzenlendiğini ve söz konusu konteynerler müvekkilinin alacaklıya ----- teslim edilmek üzere teslim edildiğini, akabinde müvekkilinin yaptığı yük taşımacılığına ilişkin hizmet faturasını yani takibe konu fatura düzenleyerek borçlu firma sahiplerine gönderdiğini, ---------müvekkili arasındaki ücret miktarın tahsili için uzun süren görüşmeler sonuç vermediğini, oley ----- olan...
ESAS NO:2023/924 Esas
KARAR NO:2024/800
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/12/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın------- sayılı takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilu ---- bulunan -----aldığı iki adet konteyner'ı aynı zamanda şoförlüğünü yaptığı kamyonu ile ---- ----görevli bir şoför olduğunu, bu amaçla borçlu firma ile anlaştığını, ---------- arasında gerçekleşen konteyner alışverişine ilişkin yaşam konterneri alım satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin bu alışverişe ilişkin olarak satıcıdan aldığı konteyner'ı ------ plakalı kendi üzerine tescilli ticari aracı ile malı teslim etmek üzere------ yola çıktığını ve malı alıcıya teslim ettiğini, yaşam konterneri alım satım alışverişine istinaden; ------ arasında düzenlenen ve müvekkilinin bu taşımayı üstlendiğini ve yaptığını gösteren (taşıma yaptığı plakası da gözüken) ------- irsaliye düzenlendiğini ve söz konusu konteynerler müvekkilinin alacaklıya ----- teslim edilmek üzere teslim edildiğini, akabinde müvekkilinin yaptığı yük taşımacılığına ilişkin hizmet faturasını yani takibe konu fatura düzenleyerek borçlu firma sahiplerine gönderdiğini, ---------müvekkili arasındaki ücret miktarın tahsili için uzun süren görüşmeler sonuç vermediğini, oley ----- olan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.