İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/270 • K. 2024/751 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/270 Esas
KARAR NO: 2024/751
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/04/2024
KARAR TARİHİ:08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı evinin içinde yangın çıkması sonucu boya ve tadilat gereksinimi sebebiyle evinin iç boya ve tadilat işlerini yaptırdığını, karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine --------dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı, Tebligat Kanunun ilgili hükümlerine aykırı bir şekilde 3. Kişiye tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin 75 yaşında gerçek şahıs olmasına rağmen tebliğin bir tüzel kişiye tebliğ edilecek şekilde kaşe yapıldığı ve şirketin çalışanına tebliğ edildiğini, bu nedenle tebliğatın usulsüz olduğunu, tarafların, tacir veya esnaf olmadığını, yapıldığı iddia edilen işin boya badana işi olduğunu, ticaret mahkemesinin görev alanına giren bir ticari iş olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacı ile aralarında iddia edildiği şekilde bir...
ESAS NO:2024/270 Esas
KARAR NO: 2024/751
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/04/2024
KARAR TARİHİ:08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı evinin içinde yangın çıkması sonucu boya ve tadilat gereksinimi sebebiyle evinin iç boya ve tadilat işlerini yaptırdığını, karşılığında fatura düzenlendiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine --------dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı, Tebligat Kanunun ilgili hükümlerine aykırı bir şekilde 3. Kişiye tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin 75 yaşında gerçek şahıs olmasına rağmen tebliğin bir tüzel kişiye tebliğ edilecek şekilde kaşe yapıldığı ve şirketin çalışanına tebliğ edildiğini, bu nedenle tebliğatın usulsüz olduğunu, tarafların, tacir veya esnaf olmadığını, yapıldığı iddia edilen işin boya badana işi olduğunu, ticaret mahkemesinin görev alanına giren bir ticari iş olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacı ile aralarında iddia edildiği şekilde bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.