İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/285 • K. 2024/736 • 3 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/285 Esas
KARAR NO: 2024/736
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır ----- araç bakım-onarım vs. işleri ile iştigal ettiğini, yetkili servis olduğunu, davalı, müvekkiline ait olan yetkili servise ----------aracını hasar onarımı için getirdiğini, onaylar alınmak sureti ile aracı yapılmış ve kendisine teslim edildiğini, davalı, aracının kasko ve trafik sigortası olduğunu, onarım bedelini onların ödeyeceğini aksi halde ise kendisi bu bedeli ödeyeceğini aracı servise bıraktığı esnada kabul ve taathhüt ederek müvekkili firmaya aracını bıraktığını, müvekkili firma aracı onarmış lakin davalının sigortası onarım bedelini ödemeyi reddettiğini, bu durumun davalıya bildirilmiş olduğunu ve davalı sigorta firması ile davasının olduğunu beyan etmek sureti ile müvekkiline onarım bedelini ödemeyi reddettiğin, akabinde yapılan işle ilgili müvekkil şirket tarafından davalı adına ------ tarihli fatura düzenlendiğini, işbu düzenlenen fatura ek olarak sunulmakta olup davalı tarafından müvekkiline yapılan hizmet karşılığında herhangi bir ödeme yapılmamış, faturaya itiraz da söz konusu olmadığını, davalının aldığı hizmet de fatura da sabit olduğunu, sigorta firması ile davalı arasındaki ilişki iç...
ESAS NO: 2024/285 Esas
KARAR NO: 2024/736
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllardır ----- araç bakım-onarım vs. işleri ile iştigal ettiğini, yetkili servis olduğunu, davalı, müvekkiline ait olan yetkili servise ----------aracını hasar onarımı için getirdiğini, onaylar alınmak sureti ile aracı yapılmış ve kendisine teslim edildiğini, davalı, aracının kasko ve trafik sigortası olduğunu, onarım bedelini onların ödeyeceğini aksi halde ise kendisi bu bedeli ödeyeceğini aracı servise bıraktığı esnada kabul ve taathhüt ederek müvekkili firmaya aracını bıraktığını, müvekkili firma aracı onarmış lakin davalının sigortası onarım bedelini ödemeyi reddettiğini, bu durumun davalıya bildirilmiş olduğunu ve davalı sigorta firması ile davasının olduğunu beyan etmek sureti ile müvekkiline onarım bedelini ödemeyi reddettiğin, akabinde yapılan işle ilgili müvekkil şirket tarafından davalı adına ------ tarihli fatura düzenlendiğini, işbu düzenlenen fatura ek olarak sunulmakta olup davalı tarafından müvekkiline yapılan hizmet karşılığında herhangi bir ödeme yapılmamış, faturaya itiraz da söz konusu olmadığını, davalının aldığı hizmet de fatura da sabit olduğunu, sigorta firması ile davalı arasındaki ilişki iç...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.