İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/325 • K. 2024/796 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/325 Esas
KARAR NO:2024/796
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurşun rent a car isimli şirketin yetkilisi olup bir çok araç içerisinde kiralama işlemi yapmakta ve birçok ürün yelpazesinden oluşan bir satış ve kiralama firması olduğunu, davalı şahsın müvekkilinden araç kiraladığını davalı ile müvekkili arasında yapılan kiralama işlemine ait senet ve kira sözleşme gereğince kendisine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve kendisi sözleşmede belirtilen-------- bilgisi olan aracı davalı - borçlu tarafa kiraladığını, davalı tarafın aracı kullanmış ve getirdiğinde 175.221 km bilgisi ile getirdiğini, davalı taraf daha sonra ödeme yapması gerektiğinde müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınmış ve müvekkilini oyalama yöntemine girdiğini, müvekkilinin davalı- borçlu tarafa defaten ulaşmaya çalışsa da herhangi bir şekilde ulaşamamış ve kendisi herhangi bir ödeme alamadığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmaktan ve müvekkilinin kendisine ulaşmasından kaçındığını, bunun üzerine ödenmeyen mallara ilişkin, senet tutarı üzerinden ------dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırı olup...
ESAS NO:2024/325 Esas
KARAR NO:2024/796
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurşun rent a car isimli şirketin yetkilisi olup bir çok araç içerisinde kiralama işlemi yapmakta ve birçok ürün yelpazesinden oluşan bir satış ve kiralama firması olduğunu, davalı şahsın müvekkilinden araç kiraladığını davalı ile müvekkili arasında yapılan kiralama işlemine ait senet ve kira sözleşme gereğince kendisine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve kendisi sözleşmede belirtilen-------- bilgisi olan aracı davalı - borçlu tarafa kiraladığını, davalı tarafın aracı kullanmış ve getirdiğinde 175.221 km bilgisi ile getirdiğini, davalı taraf daha sonra ödeme yapması gerektiğinde müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınmış ve müvekkilini oyalama yöntemine girdiğini, müvekkilinin davalı- borçlu tarafa defaten ulaşmaya çalışsa da herhangi bir şekilde ulaşamamış ve kendisi herhangi bir ödeme alamadığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmaktan ve müvekkilinin kendisine ulaşmasından kaçındığını, bunun üzerine ödenmeyen mallara ilişkin, senet tutarı üzerinden ------dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırı olup...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.