İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/585 • K. 2024/834 • 18 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/585 Esas
KARAR NO: 2024/834
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 08.08.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: -----------İcra Müd. ----------- E sayılı dosyasındaki imzaya ve borca da itiraz ettiklerini, Menfi tespit davaları niteliği itibariyle bir alacak davası olmadığından arabuluculuğa tabi olmadığını, İlgili belgedeki imzalar ve hali ile borç da müvekkiline ait olmadığını, ilgililer hakkında Savcılığa suç duyurusunda da bulunduğunu, müvekkilinin imzası ile davaya konu olan senetler üzerindeki sahte imzaların benzemediği ilk bakışta dahi kolaylıkla anlaşılabilmektedir. Bu nedenle imzalar ve dolayısı ile borç müvekkilinin olmadığını, bu hususun yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyan ederek, tedbir talebimizin kabulü ile takibin dava sonuna dek tedbiren durdurulmasına, İmzaya ve borca itirazımzın kabulü ile müvekkilimin ilgili takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, Davalının ağır kusuru da dikkate alınarak takip miktarlarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, -Yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
ESAS NO: 2022/585 Esas
KARAR NO: 2024/834
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 08.08.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: -----------İcra Müd. ----------- E sayılı dosyasındaki imzaya ve borca da itiraz ettiklerini, Menfi tespit davaları niteliği itibariyle bir alacak davası olmadığından arabuluculuğa tabi olmadığını, İlgili belgedeki imzalar ve hali ile borç da müvekkiline ait olmadığını, ilgililer hakkında Savcılığa suç duyurusunda da bulunduğunu, müvekkilinin imzası ile davaya konu olan senetler üzerindeki sahte imzaların benzemediği ilk bakışta dahi kolaylıkla anlaşılabilmektedir. Bu nedenle imzalar ve dolayısı ile borç müvekkilinin olmadığını, bu hususun yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyan ederek, tedbir talebimizin kabulü ile takibin dava sonuna dek tedbiren durdurulmasına, İmzaya ve borca itirazımzın kabulü ile müvekkilimin ilgili takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, Davalının ağır kusuru da dikkate alınarak takip miktarlarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, -Yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.