İlk Derece Mahkemesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/616 • K. 2024/780 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/616 Esas
KARAR NO : 2024/780
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde davalı... kontrolündeki ... plakalı aracın davacı araca çarptığı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın diğer davalı tarafından sigortalandığını, davacı aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, fakat değer kaybı ödemesi yapılmadığını, emlak işi yapan davacıya ikame araç da verilmediğini belirterek şimdilik 100.00 TL değer kaybı alacağı ile 500 TL. ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, dava değeri davacı tarafça biliniyor olduğundan davanın kısmi veya belirsiz alacak başvurusu şeklinde yapılması mümkün olmadığı, davacıya hasar bedeli olarak daha önce 7.350,00 TL ödeme yapıldığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmemekle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması ve değer kaybı hesaplamasında hesaplamanın genel şartlara göre yapılması...
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/616 Esas
KARAR NO : 2024/780
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 tarihinde davalı... kontrolündeki ... plakalı aracın davacı araca çarptığı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın diğer davalı tarafından sigortalandığını, davacı aracında meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, fakat değer kaybı ödemesi yapılmadığını, emlak işi yapan davacıya ikame araç da verilmediğini belirterek şimdilik 100.00 TL değer kaybı alacağı ile 500 TL. ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, dava değeri davacı tarafça biliniyor olduğundan davanın kısmi veya belirsiz alacak başvurusu şeklinde yapılması mümkün olmadığı, davacıya hasar bedeli olarak daha önce 7.350,00 TL ödeme yapıldığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmemekle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması ve değer kaybı hesaplamasında hesaplamanın genel şartlara göre yapılması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.