Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2023/9103 • K. 2024/4667 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/196 E., 2023/541 K.
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan; Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2019 tarihli ve 2017/483 Esas, 2019/403 Karar sayılı (Yargıtay birleşen 3. Ceza Dairesi'nin 24.10.2017 tarihli ve 2016/17393 Esas, 2017/13350 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği) mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 10.03.2021 tarihli ve 2021/3542 Esas, 2021/3682 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanık lehine basit yargılama usulünün değerlendirilmesi, atılı suç yönünden uzlaştırma işleminin yapılması, 65 yaşından büyük sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesi gereği cezanın seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği" belirtilerek...
SAYISI : 2023/196 E., 2023/541 K.
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan; Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2019 tarihli ve 2017/483 Esas, 2019/403 Karar sayılı (Yargıtay birleşen 3. Ceza Dairesi'nin 24.10.2017 tarihli ve 2016/17393 Esas, 2017/13350 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği) mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 10.03.2021 tarihli ve 2021/3542 Esas, 2021/3682 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanık lehine basit yargılama usulünün değerlendirilmesi, atılı suç yönünden uzlaştırma işleminin yapılması, 65 yaşından büyük sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesi gereği cezanın seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği" belirtilerek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.