Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/4934 • K. 2024/6712 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/611 E., 2023/843 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zara Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/101 E., 2023/43 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Sivas ili, ... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacının şehir dışında olmasından dolayı Maliye Hazinesi adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmaz içerisinde kalan ve keşifte gösterecekleri kısmın davacıya ait olduğunu; aynı çalışma alanında bulunan 109 ada 47 parsel sayılı taşınmazın da hatalı olarak davalılar adına tespit edildiğini, her iki taşınmazı da davacının babası olan ...’ün 1950 yılında satın aldığını, bu tarihten sonra da davacı ve babasının taşınmazları birlikte kullandıklarını, muris ...’ün ölümü üzerine taşınmazların davacıya kaldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; 25.07.2022 tarihli keşifte davacı asıl, 109 ada 47 parselin ölçümü yapılan kısmını talep ettiğini, kalan kısım yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/611 E., 2023/843 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zara Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/101 E., 2023/43 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Sivas ili, ... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacının şehir dışında olmasından dolayı Maliye Hazinesi adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmaz içerisinde kalan ve keşifte gösterecekleri kısmın davacıya ait olduğunu; aynı çalışma alanında bulunan 109 ada 47 parsel sayılı taşınmazın da hatalı olarak davalılar adına tespit edildiğini, her iki taşınmazı da davacının babası olan ...’ün 1950 yılında satın aldığını, bu tarihten sonra da davacı ve babasının taşınmazları birlikte kullandıklarını, muris ...’ün ölümü üzerine taşınmazların davacıya kaldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; 25.07.2022 tarihli keşifte davacı asıl, 109 ada 47 parselin ölçümü yapılan kısmını talep ettiğini, kalan kısım yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.