Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1801 E., 2024/1001 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/42 E., 2022/312 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 2011 yılının Temmuz ayında ... (Kira Antik Marangozluk ve Mobilya İmalatı) isimli iş yerinde işe girdiğini 2015 yılı Eylül ayının 22'sine kadar çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca sigortalı olarak gösterilmediğini, müvekkilinin14.09.2015 tarihinde SGK İl Müdürlüğüne dilekçe vererek işyeri tarafından sigorta yapılmadığını belirterek şikayette bulunduğunu, bu şikayet üzerine SGK İl Müdürlüğünce davacının ifadesinin alındığını, nitekim ifadenin alındığı tarihten önce müvekkilinin işten ayrıldığını, 17.10.2016 tarihli SGK’nın 12.10.2016 tarih 76 sayılı raporda da görüleceği üzere (EK 3 deki 17.10.2016 tarihli rapor) fiili çalışmanın tespit edilemediğinin belirtildiğini, çünkü...