Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/9316 • K. 2024/12474 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/772 E., 2024/1355 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/561 E., 2021/469 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet döküm cetvelinde maddi hata yapıldığını beyanla, 1990/03 döneminde ..., 1991/01 döneminde ... adına gözüken çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı ..., davacının uzaktan akrabası olduğunu, hizmet tespiti davasının kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihlerde kendisinin bir çalışma kaydının bulunmadığını, kendisinin 1984 yılında Tavas ilçesinde inşaatlardaki çalışmasından dolayı 350- 400 gün priminin olduğunu, sonrasında 1994 yılında Esnaf Bağ-Kur sigortasının devam ettiğini ve 2015 yılında emekli olduğunu beyanla, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/772 E., 2024/1355 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/561 E., 2021/469 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet döküm cetvelinde maddi hata yapıldığını beyanla, 1990/03 döneminde ..., 1991/01 döneminde ... adına gözüken çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı ..., davacının uzaktan akrabası olduğunu, hizmet tespiti davasının kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihlerde kendisinin bir çalışma kaydının bulunmadığını, kendisinin 1984 yılında Tavas ilçesinde inşaatlardaki çalışmasından dolayı 350- 400 gün priminin olduğunu, sonrasında 1994 yılında Esnaf Bağ-Kur sigortasının devam ettiğini ve 2015 yılında emekli olduğunu beyanla, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.