Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/9596 • K. 2024/12482 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1908 E., 2024/841 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/305 E., 2022/107 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili işveren arasında kesin hüküm bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, olayın tarihinin 03.04.2006 olduğunu, davacı tarafça bu işbu davanın 13.12.2021 tarihinde açıldığını, 10 yıllık süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine" karar verilmiştir.
SAYISI : 2022/1908 E., 2024/841 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/305 E., 2022/107 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili işveren arasında kesin hüküm bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, olayın tarihinin 03.04.2006 olduğunu, davacı tarafça bu işbu davanın 13.12.2021 tarihinde açıldığını, 10 yıllık süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile davacının %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine" karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.