Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/9952 • K. 2024/12371 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2548 E., 2024/757 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/339 E., 2022/346 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin 07.10.2013-31.03.2017 tarihleri arasında davalının Sinpaş Altınoran Ankara şantiyesinde elektrik mühendisi olarak çalıştığını, ücretinin banka kanalı ile bir 3.000,00 TL, diğeri 2.000,00 TL (2015 Ocak ayı itibariyle 2.500,00 TL) olmak üzere net 5.000,00 TL olarak ödenmesine rağmen sigorta primine esas kazancının SGK'ya AGİ hariç 3.000,00 TL net üzerinden bildirildiğini belirterek davacının dava konusu dönem prime esas kazancının tespitini, eksik yatırılan primlerin gerçek ücret üzerinden davalı tarafından tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.
SAYISI : 2022/2548 E., 2024/757 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/339 E., 2022/346 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin 07.10.2013-31.03.2017 tarihleri arasında davalının Sinpaş Altınoran Ankara şantiyesinde elektrik mühendisi olarak çalıştığını, ücretinin banka kanalı ile bir 3.000,00 TL, diğeri 2.000,00 TL (2015 Ocak ayı itibariyle 2.500,00 TL) olmak üzere net 5.000,00 TL olarak ödenmesine rağmen sigorta primine esas kazancının SGK'ya AGİ hariç 3.000,00 TL net üzerinden bildirildiğini belirterek davacının dava konusu dönem prime esas kazancının tespitini, eksik yatırılan primlerin gerçek ücret üzerinden davalı tarafından tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.