Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/295 Esas, 2023/965 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/468 E., 2019/795 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.12.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı Hürşit Ziya Köse vekili Avukat Cem Erol dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından müvekkillerinin murisi olan ... tarafından tanzim edildiği iddia edilen 15.08.2012 tanzim tarihli ve 15.04.2013 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli senedin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen senedin 3.000.000,00 TL bedelli olarak düzenlenip davacıların murisi ... tarafından keşide tarihi ve ödeme tarihi boş bir şekilde ... Gıda Şti'ye verildiğini, senedin vadesi ve keşide tarihinin sonradan başka kişiler tarafından doldurularak senet metninin tamamlandığını, senet metninde ... Çay San. A.Ş.