Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/3626 • K. 2024/8954 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/176 D.İş, 2024/182 Karar
KARAR : Dosyanın saklanmasına
İTİRAZ HAKEM HEYETİ : Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti
SAYISI : 2024/İHK-7367
KARAR : İtirazın reddi
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuru sahibi ile davalı arasında leasing uzun süreli sigorta poliçesi ile C grubu iş makinesi türünde sigorta kapsamında teminat altına alınan makinede 06.12.2020 tarihinde kazı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketince yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 240.000,00 TL'nin riziko tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, dava açılmadan önce başvurucu tarafından hasar tazmini için başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapora göre 39.229,62 TL maddi tazminat ödendiğini savunarak itirazın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2024/176 D.İş, 2024/182 Karar
KARAR : Dosyanın saklanmasına
İTİRAZ HAKEM HEYETİ : Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti
SAYISI : 2024/İHK-7367
KARAR : İtirazın reddi
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuru sahibi ile davalı arasında leasing uzun süreli sigorta poliçesi ile C grubu iş makinesi türünde sigorta kapsamında teminat altına alınan makinede 06.12.2020 tarihinde kazı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketince yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 240.000,00 TL'nin riziko tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, dava açılmadan önce başvurucu tarafından hasar tazmini için başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapora göre 39.229,62 TL maddi tazminat ödendiğini savunarak itirazın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.