Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1490 Esas, 2023/1474 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/271 E., 2020/157 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "FİT" ibaresini ilk olarak 2000 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını da artırdığını, davalı gerçek kişinin 2017/11346 sayılı "air fit" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markaları ile dava konusu markanın hem ibarelerinin hem de hükümsüzlüğü talep edilen malların karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkiline ait markaya yalnızca ayırt edici niteliği son derece düşük "air" sözcüğünün eklenmesi suretiyle oluşturulduğunu, dava konusu başvurunun, müvekkili markalarından farklılaşmadığını, ortalama tüketici nezdinde dava konusu başvurunun, müvekkiline ait markalardan farklı bir marka olarak algılanmayacağını, dava konusu AİR FİT ibaresinin, müvekkiline ait markaların devamı, serisi veya alt markası olarak algılanacağını, davalının kötü...