Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1767 Esas, 2023/1148 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/928 E., 2019/1012 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum ile dava dışı ..... Ltd. Şti. arasında 01.09.2009 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı Banka'nın Fındıkzade Şubesi'nin, adı geçen firmanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri için müvekkiline 18.06.2010 tarihli ve 1.070.000,00 TL bedelli teminat mektubu verdiğini, teminat mektubunun aynı tarihte davalı Banka tarafından teyit edildiğini, teminat mektubuna konu riskin gerçekleşmesi üzerine müvekkilinin davalı Bankadan 28.12.2012 tarihinde teminat mektubunun paraya çevrilmesini talep ettiğini, davalının, müvekkilince sunulan teminat mektubunun sahte olduğu, teminat mektubu aslının daha önce kendisine iade edildiği ve çıkışının yapıldığından bahisle ödeme yapmayı reddettiğini, oysa davalı Bankanın mektubu teyit etmesiyle birlikte banka ile müvekkili arasında garanti sözleşmesinin kurulduğu ve hüküm ve sonuçlarını doğurmaya başladığını, tahsil amacı ile gönderilen teminat mektubunun sahte veya gerçek...