Yargıtay 2. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/361 E., 2021/767 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli ve 2019/7105Esas, 2020/249 Karar sayılı bozma ilâmında tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerektiği belirtilen müşterek çocuklardan...ın tanıklıktan çekindiğini belirterek ifade vermediği, diğer müşterek çocuk...ya ulaşılamaması nedeniyle dinlenmesinden vazgeçildiği, sanık ile mağdurun beyanlarından olay anında...nun olay yerinde olmayıp anneannesinin evinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin kabulü yerinde görüldüğünden Tebliğnamenin tanık...nun dinlenmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay (Kapatılan) 18.