Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/394 • K. 2024/4199 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/362 E., 2021/387 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalı şirketin müvekkilleri hakkında Şanlıurfa 3.İcra Müdürlüğünün 2009/7146 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, talep edilen 133.097,15 TL borcun sebebi olarak Viranşehir İlçesi, Ekindöver köyünde bulunan 32180 sayılı tarımsal sulama amaçlı kuyu abonesi elektrik tüketim faturasının gösterildiğini, müvekkillerinin davalıya bu şekilde borcu bulunmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 09.04.2013 tarihli ve 2009/1164 E., 2013/226. sayılı kararla; 20.03.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre 2000/12 dönemine ait otomatik dönem tahakkuku nedeniyle davacıların kaçak elektrik kullanmadıkları, diğer dönemlere ait bulunan 17 adet fatura nedeniyle toplam 114.061,69 TL borçlarının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar...
SAYISI : 2020/362 E., 2021/387 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalı şirketin müvekkilleri hakkında Şanlıurfa 3.İcra Müdürlüğünün 2009/7146 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, talep edilen 133.097,15 TL borcun sebebi olarak Viranşehir İlçesi, Ekindöver köyünde bulunan 32180 sayılı tarımsal sulama amaçlı kuyu abonesi elektrik tüketim faturasının gösterildiğini, müvekkillerinin davalıya bu şekilde borcu bulunmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden faturaların kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 09.04.2013 tarihli ve 2009/1164 E., 2013/226. sayılı kararla; 20.03.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre 2000/12 dönemine ait otomatik dönem tahakkuku nedeniyle davacıların kaçak elektrik kullanmadıkları, diğer dönemlere ait bulunan 17 adet fatura nedeniyle toplam 114.061,69 TL borçlarının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.