Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/17007 • K. 2024/12534 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1003 E., 2022/1004 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 09.07.2019 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.07.2022 tarihli dilekçesi ile talebini 175.266,15 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığını, maluliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden başlatılabileceğini ve yasal faiz olabileceğini, tazminat hesaplamasının aktüer tarafından yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 175.266,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.03.2020'den itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
SAYISI : 2022/1003 E., 2022/1004 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 09.07.2019 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.07.2022 tarihli dilekçesi ile talebini 175.266,15 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığını, maluliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden başlatılabileceğini ve yasal faiz olabileceğini, tazminat hesaplamasının aktüer tarafından yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 175.266,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.03.2020'den itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.