Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1130K. 2024/130710 Temmuz 2024

"..."..." ibareli markalarını mesnet göstererek itiraz ettiğini, dava tarihi itibariyle itiraz eden “....” nin mesnet tüm markalarını (2016/38326, 2016/07336, 2015/90131, 2015/67213, 2015/66121, 2015/22150, 2012/27693), 16.10.2019 tarihinde ... Şirketi ' ne devir ettiğini, dolayısıyla davanın bu işletmeye yöneltildiğini, itiraza mesnet 2012/27693 sayılı "..." markası yönünden, ileri sürülen..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1402K. 2024/151910 Temmuz 2024

"...davası açıldığını, icra hukuk mahkemelerinin basit usulde yargılamaya tabi olduğunu müvekkillerinin, alacaklı gözüken davalı tarafa borcunun olup olmadığını detaylı ve kapsamlı olarak araştırmasının mümkün olmadığını, davalı ...'in, müvekkillerine karşı sahte imzalı ve müvekkillerine ait olmayan yazılar ile bono senedi düzenleyip esasen hiçbir borçları olmadığı halde bedelsiz bono senediyle..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/373K. 2024/91510 Temmuz 2024

"...tarafından aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tespiti hususunda ekspertiz bilirkişisine toplamda 1.062,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... şirketine maddi zararların giderilmesi için başvuru yapıldığını, ancak ... şirketince müvekkilinin maddi zararlarının giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1181K. 2024/131310 Temmuz 2024

"...unvanının da bu ibareden oluştuğunu, davalı tarafın 2023/017666 numaralı "... " ve 2023/017672 numaralı "... " ibareli markalarının müvekkilinin markaları ile karıştırılma tehlikesi doğuracak düzeyde benzer olduğunu, davalı tarafın "... " ibaresini taşıyan ürünleri piyasaya sürme hazırlığında olduğunu, birtakım bayilerin sosyal medya hesaplarında yakında bu ibareyi taşıyan ürünlerin piyasaya..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1600K. 2024/130910 Temmuz 2024

"...karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 18, 25, 35.sınıfta marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e 2019/17486 sayılı başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin bu başvuruya itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, müvekkilinin imalat ve satışını yaptığı ürünlerinde kullandığı “...” markası ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1169K. 2024/131110 Temmuz 2024

"...patent ile koruma altında olan formülasyonunu aynen içerdiğini ileri sürerek, davalının ... 150 Mg Sert Kapsül ve ... 200 Mg Sert Kapsül <br>ürünlerinin her ne şekilde olursa olsun üretimi, ithalatı, stoklanması, satışı, <br>tanıtımı, ihracatı da dâhil olmak üzere herhangi bir şekilde ticaret mevkiine <br>koymasının, ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesini, ... 150 Mg Sert Kapsül ve ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/333K. 2024/90910 Temmuz 2024

"...Esas sayılı dosyası üzerinden alınan kusur raporu uyarınca davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış .... plakalı iş makinesi sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının ise kusuru olmadığını, 11.08.2015 tarihli, ... Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu ile davacının maluliyetinin %6,3, geçici işgöremezlik süresinin de 4 ay olduğunun tespit edildiğini,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048K. 2024/129910 Temmuz 2024

"...dosya kapsamında hazırlanan 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda, müvekkili şirketin tanıtım kataloglarında yer alan görsellerin davalı kataloğunda aynen kullanıldığının, davalı kataloğunun müvekkiline ait kataloglar kullanılmak suretiyle elde edildiğinin, talep konusu fotoğrafların aynı veya benzerinin müvekkili şirketten izin alınmaksızın ticari anlamda kullanıldığının, dolayısıyla FSEK m."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121K. 2024/130110 Temmuz 2024

"...markalarına istinaden davalı Kurumun YİDK kararı ile reddedildiğini ancak "..." ibaresinin bir eğitim-öğretim modeli olarak tek başına kimsenin inhisarına bırakılmayacağını, dava konusu başvurunun okunuş, yazılış veya yazım karakteri bakımından redde mesnet markalar ile hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, müvekkili tarafından dava konusu ibareye ayırt edicilik kazandırıldığını, müvekkilinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/360K. 2024/91410 Temmuz 2024

"...... ... ile yolcu ... ....vefat ettiği, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... tarafından.... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 16.08.2018 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, ancak yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, davacıların zarar gören 3. kişi sıfatında olduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1411K. 2024/152110 Temmuz 2024

"...... oğlu ... taraf olarak gösterilemediğini, dosyaya tapu kayıtları ve cevap dilekçeleri gelince tapunun davalı aynı ismi taşıyan ve şirket ortağı olan dede ... değil torun ...'a geçirildiğini bu nedenle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/809 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere işbu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, davalının dedesi ... tasfiye kurulu başkanı, ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1437K. 2024/150610 Temmuz 2024

"...etmiştir. iş bu davadan önce arabulucuya başvurulduğu, müvekkili davalı tarafından yapılacak tüm ödeme kolaylıklarına olumlu bakmasına rağmen, davalı taraf borcu ödemeye yanaşmadığı ve borcu inkar ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde 2023/110799 No’lu dosyada taraflar anlaşamadıklarını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulü ile davalı-borçlunun kayseri genel icra dairesine... e."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1393K. 2024/152610 Temmuz 2024

"...bedeli 10.540,00TL ve mer'i teminat mektubu bedeli 60.000,00-TL olmak üzere toplam 70.540,00TL tutarın depo edilmesi gerektiğini, davalı/borçluların müteselsil kefaletiyle imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözlşemesi'ne istinaden kullandırılan kredinin ödenmediğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, davalıların taraflarca imzalanan sözleşmeye uygun davranmadığından müvekkil bankaca ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1465K. 2024/152410 Temmuz 2024

"...Mahkemesi'nin 2019/275 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordato projesi kapsamında kalan tüm adi borçlarını 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, ancak borçlu davalının söz konusu konkordato tasdik kararına konu olan..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1689K. 2024/101910 Temmuz 2024

"...itirazın reddine karar vermiştir. <br>Davalı ... vekili tarafından mahkemenin 04/04/2024 tarihli ara kararına karşı sunulan istinaf talebinde; ihtiyati haczin ölçüsüz şekilde uygulandığını, çok sayıda taşınmaz ve taşınır mallarına sadece 1.000 TL için ihtiyati haciz uygulanmasının haksız olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1204K. 2024/131710 Temmuz 2024

"...başvurunun ... ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik, ayırt edicilik vasfından yoksunluk ve tanımlayıcılık gerekçelerine dayanılarak, SMK'nın 5/1-(b), (c) ve (ç) bentleri uyarınca kısmen reddine karar verildiğini, ancak Kurum'a sunulan dilekçe ekinde, kısmi ret gerekçesi olan 2019/25436 sayılı “..." ibareli markanın sahibinden, müvekkilinin başvurusunun tescili..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum