Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/1417 • K. 2024/1574 • 11 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1417 - 2024/1574
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1417
KARAR NO : 2024/1574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2022
NUMARASI : 2020/351 E. - 2022/120 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
VEKİLİ
DAVANIN KONUSU :Marka İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2022 tarih ve 2020/351 Esas - 2022/120 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanının klavuz unsurunu oluşturan ve müvekkili ile özdeşlen "..." ibareli marka başvurularının davalı Şirketin 2006/25588 sayılı markası nedeniyle reddedildiğini, ancak davalının bahsi geçen markasını müvekkilinin tescil için başvurduğu 5.ve 10 sınıf mallarda kullanmadığını ileri sürerek, davalı Şirketin 2006/2588 sayılı markasının tescilli bulunduğu 5. ve 10. sınıf tüm mallar yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Esas-Karar No: 2022/1417 - 2024/1574
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1417
KARAR NO : 2024/1574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2022
NUMARASI : 2020/351 E. - 2022/120 K.
DAVACI :
VEKİLİ
DAVALI
VEKİLİ
DAVANIN KONUSU :Marka İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2022 tarih ve 2020/351 Esas - 2022/120 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanının klavuz unsurunu oluşturan ve müvekkili ile özdeşlen "..." ibareli marka başvurularının davalı Şirketin 2006/25588 sayılı markası nedeniyle reddedildiğini, ancak davalının bahsi geçen markasını müvekkilinin tescil için başvurduğu 5.ve 10 sınıf mallarda kullanmadığını ileri sürerek, davalı Şirketin 2006/2588 sayılı markasının tescilli bulunduğu 5. ve 10. sınıf tüm mallar yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.