Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/473 • K. 2024/763 • 19 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/473 - 2024/763
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/473
KARAR NO : 2024/763
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/10/2021
NUMARASI : 2020/214 E. - 2021/348 K.
DAVACILAR
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/10/2021 tarih ve 2020/214 E. - 2021/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilinin ürün ve hizmetlerini ... markaları ile kullanıcılara ulaştırdığını, davalının 2019/34427 sayılı "...+ şekil" ibareli 9 ve 41.sınıftaki marka başvurusuna YİDK nezdinde gerçekleştirdikleri itirazın, markaların benzer görüldüğü ancak sınıflarının farklı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, 38 ve 41.sınıfların benzer sınıflar olduğunu, müvekkillerine ait “...” markasının ayırt edici olduğunu, zayıf marka kabulünde dahi kullanım yolu ile ayırt edicilik kazanma durumunun Kurum tarafından incelenmediğini, sunulan delillerde “...” markasının hakim...
Esas-Karar No: 2022/473 - 2024/763
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/473
KARAR NO : 2024/763
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/10/2021
NUMARASI : 2020/214 E. - 2021/348 K.
DAVACILAR
VEKİLİ :
DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/10/2021 tarih ve 2020/214 E. - 2021/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilinin ürün ve hizmetlerini ... markaları ile kullanıcılara ulaştırdığını, davalının 2019/34427 sayılı "...+ şekil" ibareli 9 ve 41.sınıftaki marka başvurusuna YİDK nezdinde gerçekleştirdikleri itirazın, markaların benzer görüldüğü ancak sınıflarının farklı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, 38 ve 41.sınıfların benzer sınıflar olduğunu, müvekkillerine ait “...” markasının ayırt edici olduğunu, zayıf marka kabulünde dahi kullanım yolu ile ayırt edicilik kazanma durumunun Kurum tarafından incelenmediğini, sunulan delillerde “...” markasının hakim...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.