Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/496 • K. 2024/830 • 26 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/496 - 2024/830
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/496
KARAR NO : 2024/830
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/01/2022
NUMARASI : 2021/69 E. - 2022/14 K.
DAVACI
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2022 tarih ve 2021/69 E. - 2022/14 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili markalarından olan “...” unsurlu markaların tüketici nezdinde tanındığını ve müvekkili ile özdeşleştiğini, davalı şahsın “... ...” ibareli marka başvurusunun müvekkili adına tescilli ve tanınmış olan ve seri marka niteliğinde bulunan 2011 10692, 2013 32703, 2013 32699, 2013 37104, 2011 10695, 2011 40688, 2015 59732, 2014 91476, 2014 91224, 2012 29128, 2010 30986, 2015 50866, 2014 22974 sayılı “...”li markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu benzerliğin iltibasa neden olabilecek nitelikte olduğunu, bu markanın davacının markaları ile tüketiciler...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/496
KARAR NO : 2024/830
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/01/2022
NUMARASI : 2021/69 E. - 2022/14 K.
DAVACI
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/01/2022 tarih ve 2021/69 E. - 2022/14 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili markalarından olan “...” unsurlu markaların tüketici nezdinde tanındığını ve müvekkili ile özdeşleştiğini, davalı şahsın “... ...” ibareli marka başvurusunun müvekkili adına tescilli ve tanınmış olan ve seri marka niteliğinde bulunan 2011 10692, 2013 32703, 2013 32699, 2013 37104, 2011 10695, 2011 40688, 2015 59732, 2014 91476, 2014 91224, 2012 29128, 2010 30986, 2015 50866, 2014 22974 sayılı “...”li markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu benzerliğin iltibasa neden olabilecek nitelikte olduğunu, bu markanın davacının markaları ile tüketiciler...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.