Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/638 • K. 2024/845 • 3 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/638 - 2024/845
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/638
KARAR NO : 2024/845
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2021
NUMARASI : 2020/293 E. - 2021/390 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2020/293 E. - 2021/390 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ...’ın, 2019/62347 sayılı “...” ibareli markanın tescili için 02.07.2019 tarihinde ... nezdinde gerçekleştirdiği başvuruya, müvekkilinin 2015/50156 sayılı “...” ibareli markası gerekçe gösterilerek yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davalının “...” ibareli marka başvurusunun müvekkiline ait “...” markası ile görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların 30.
Esas-Karar No: 2022/638 - 2024/845
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/638
KARAR NO : 2024/845
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2021
NUMARASI : 2020/293 E. - 2021/390 K.
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2020/293 E. - 2021/390 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılardan ...’ın, 2019/62347 sayılı “...” ibareli markanın tescili için 02.07.2019 tarihinde ... nezdinde gerçekleştirdiği başvuruya, müvekkilinin 2015/50156 sayılı “...” ibareli markası gerekçe gösterilerek yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davalının “...” ibareli marka başvurusunun müvekkiline ait “...” markası ile görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların 30.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.