Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2022/895 • K. 2024/1154 • 12 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2021
NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2021 tarih ve 2020/236 E. - 2021/227 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası altında Türkiye geneline yayılmış 500’e yakın istasyon ağı ile perakende akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 2019/07098 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini, davalı şirketin kullanım ispatı talebinde bulunduğunu, davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla ciddi kullanımın ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın nihai olarak reddine karar verildiğini, söz konusu kararın haksız olduğunu, müvekkilinin 2018/29647 sayılı markası açısından henüz kullanma yükümlülüğünün doğmadığını, müvekkilinin "..." markasını dava konusu edilen marka başvurusunun yapıldığı tarihten geriye dönük 5 yıl içinde ciddi biçimde...
.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2021
NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2021 tarih ve 2020/236 E. - 2021/227 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." markası altında Türkiye geneline yayılmış 500’e yakın istasyon ağı ile perakende akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 2019/07098 sayılı ve "..." ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini, davalı şirketin kullanım ispatı talebinde bulunduğunu, davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla ciddi kullanımın ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın nihai olarak reddine karar verildiğini, söz konusu kararın haksız olduğunu, müvekkilinin 2018/29647 sayılı markası açısından henüz kullanma yükümlülüğünün doğmadığını, müvekkilinin "..." markasını dava konusu edilen marka başvurusunun yapıldığı tarihten geriye dönük 5 yıl içinde ciddi biçimde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.