Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2022/453 • K. 2024/426 • 20 Mart 2024
Karar Özeti
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/453 Esas 2024/426 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/453
KARAR NO : 2024/426
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2021
NUMARASI : 2016/757 Esas 2021/914 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ
DAVALI
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şubesinden, ipotek borçlusu ... ve diğer bağımsız müteselsil kefiller ile birlikte davacı müvekkiline Ankara Altındağ 5. Noterliğinden 08.01.2016 tarihinde gönderilen ihtarname ile kredi hesabının kat edildiği belirtilerek toplam 958.435,20 TL'nin 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, davacı müvekkilinin yasal süresi içerisinde Ankara 62. Noterliği'nin 07.09.2016 tarihinde 32193 yevmiye nolu ihtarı ile itiraz ederek gecikmeye maruz kalan ve ödenmeyen herhangi bir borç bulunmadığından sözleşmenin 17 vd maddeleri gereği temerrüt hükümlerinin doğmadığını belirttiğini,...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/453
KARAR NO : 2024/426
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2021
NUMARASI : 2016/757 Esas 2021/914 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ
DAVALI
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şubesinden, ipotek borçlusu ... ve diğer bağımsız müteselsil kefiller ile birlikte davacı müvekkiline Ankara Altındağ 5. Noterliğinden 08.01.2016 tarihinde gönderilen ihtarname ile kredi hesabının kat edildiği belirtilerek toplam 958.435,20 TL'nin 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, davacı müvekkilinin yasal süresi içerisinde Ankara 62. Noterliği'nin 07.09.2016 tarihinde 32193 yevmiye nolu ihtarı ile itiraz ederek gecikmeye maruz kalan ve ödenmeyen herhangi bir borç bulunmadığından sözleşmenin 17 vd maddeleri gereği temerrüt hükümlerinin doğmadığını belirttiğini,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.