Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
E. 2022/586 • K. 2024/560 • 30 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/586 Esas 2024/ Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/586
KARAR NO : 2024/560
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/2019
NUMARASI : 2017/889 Esas 2019/148 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının kasko sigortalısı olan, ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, sigortalıya 41.000,00 TL ödendiğini, araç hurda değeri olarak 20.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, davacının karşılanmayan hasarının 21.000,00 TL olup, davalının sigortalısının %25 kusurlu kabul ederek 21/01/2016 tarihinde 5.250,00 TL ödediğini, davalı sürücünün kusurunun %25'den daha fazla olduğunun belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.250,00 TL'nin davalılardan müşterek-müteselsilen tahsili, alacağa davalı sigorta şirketi...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/586
KARAR NO : 2024/560
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/2019
NUMARASI : 2017/889 Esas 2019/148 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının kasko sigortalısı olan, ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, sigortalıya 41.000,00 TL ödendiğini, araç hurda değeri olarak 20.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, davacının karşılanmayan hasarının 21.000,00 TL olup, davalının sigortalısının %25 kusurlu kabul ederek 21/01/2016 tarihinde 5.250,00 TL ödediğini, davalı sürücünün kusurunun %25'den daha fazla olduğunun belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.250,00 TL'nin davalılardan müşterek-müteselsilen tahsili, alacağa davalı sigorta şirketi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.